Interaccionismo simbólico

KI: Interaccionismo simbólico

El interaccionismo simbólico ha proporcionado un marco para la investigación de la educación, fue especialmente popular en el Reino Unido (1960), cuando un número considerable de etnográfos consideró que la escuela se puede analizar con base en las interacciones simbólicas que en ella ocurren, considerando la vida cotidiana del aula.

Dentro de dichos marcos o paradigmas, hay un foco central en los significados simbólicos que los seres humanos atribuyen a  las relaciones interpersonales. 
Para Burgess, la escuela era vista como una creación social en el que las relaciones entre profesores, entre alumnos y entre profesores y alumnos son negociados (y re-negociados), son definidos (y se re-defininen) en la acción cotidiana.

Al respecto, las experiencias sociales habrán de  ser contextualizadas por el conocimiento de tales características y por la observación precisa de la organización territorial de los contextos específicos.

De lo anterior, que las observaciones de los participantes es de vital importancia con el fin de adquirir conocimientos sobre las perspectivas de los participantes. Otros métodos que se han convertido cada vez más comunes en esta perspectiva son en el diario   y la entrevista.

Un segundo aspecto importante del interaccionismo simbólico es el foco en el yo social, como aspecto distintivo de la obra de uno de los interaccionistas simbólicos más influyentes del siglo XX, GH Mead (1984), y antes de él Cooley (1902).

 Bryman explica la idea del yo social, que atrae atención a la persona como una compleja mezcla de instintos biológicos, en conjunto con las restricciones sociales internalizadas. Estas dos facetas del yo se capturan en la distinción entre el“yo”, y el “me”.

El “me” contiene nuestro punto de vista de nuestros nosotros mismos como nos ven los demás, una idea perfectamente capturada en Cooley (1902) con la noción del “yo espejo”.

Mientras que el “yo” comprende una fuente acerca de cómo debemos actuar en situaciones particulares.

A pesar de los debates emergentes, la importancia de la interacción simbólica es su aportación y énfasis en la investigación detallada y profunda de los significados que las personas (por lo general en micro-contextos) dan a sus experiencias en el ámbito educativo, y esto ha continuado hasta situarla como paradigma de la investigación cualitativa .

Discurso

Hola a tod@s!, integro la KI siguiente:

Discurso

La palabra discurso tiene diferentes significados en la investigación educativa.

• Puede ser usado como sinónimo de discurso "hablado", en relación con lo que una persona dice que es para ellos su discurso. En este sentido el análisis del discurso se  refiere al modo en que los investigadores tratan de dar sentido a los pensamientos de los individuos, mediante un análisis de cómo se expresan.
• Desde otra perspectiva más amplia, el discurso hace referencia a la práctica discursiva que se encuentra. Aquí, el lenguaje de los actores sociales se analiza en términos de la manera en que se utiliza en el entorno social  en que se está. investigando el  discurso,  ello se une a una serie de producción entre los individuos. En una “charla” dentro del aula un ejemplo podría ser: ¿Qué se está estudiando y dónde, cómo es la interacción del maestro y la participación de los niños en clase, cómo es el uso del lenguaje común en el discurso?  En este caso,  el discurso común  es el foco principal de la investigación, y no hace referencia a ninguna realidad subyacente.
• Los estructuralistas y pensadores postmodernos utilizan la idea del discurso de una manera diferente. Para ellos, el significado no reside en la forma del lenguaje que se utiliza de manera habitual. Esto significa que lo que habla es el lenguaje incrustado en formaciones particulares de la lengua, este es el que permite que un sujeto u otro piensen de una manera específica.  Foucault (1972) en su tesis de formaciones discursivas manifiesta que los discursos no tienen ninguna razón en valor absoluto y no pueden ser pensados como “mejor o peor”, sin embargo,  esto tiene efectos de gran alcance en la investigación educativa, ya que el discurso se analiza por ser discurso y no por razones valorativas comunes. Para ello el investigador tiene la tarea de identificar las formaciones discursivas, en consideración a un contexto específico. Foucault ha acuñado el término genealogía para describir el proceso por el cual estas formaciones discursivas pueden ser examinados en la historia.
• Algunos estructuralistas y pensadores postmodernos quiere ir más allá y hablan de las formaciones discursivas grandes o globales.  Foucault describe el  cómo de estas epistemes, mientras que el filósofo, Alistair MacIntyre (1988), las  llama tradiciones. Se refieren a la forma en que se construye el conocimiento en las sociedades en particular y las reglas que permiten la construcción de nuevos conocimientos. Por ejemplo, las personas que vivieron en el siglo XV en Inglaterra pensaban, hablaban, se comportaban de un modo diferente a los tiempos actuales, porque sus vidas eran de manera diferente al de las personas en el siglo XX en Inglaterra, y esto es porque ellos vivieron sus vidas a través y dentro de diferentes formaciones discursivas.  El peligro de aceptar esa idea en su totalidad es que la cuestión trans-epistemológica del conocimiento se convierte en inviable. Los seres humanos poseen epistemes particulares y específicas, así como  juicios que hacen que siempre permanezcan dentro de los límites de esa episteme.

Los investigadores de la educación puede usar cualquiera de estas definiciones, y puesto que representan diferentes marcos conceptuales, esto influirá en los métodos y estrategias que orienten o guíen su metodología de investigación para tratar de entender el discurso del fenómeno a estudiar.

Con el propósito de ejemplificar la KI presente, integro un video en el cual se presenta un breve discurso respecto a la Sociedad del Conocimiento, en el cual la intención principal de acuerdo a sus autores es "la explicación de las nuevas formas de interacción pedagógicas que tienen relación con la globalización y sus componentes"; siendo interesante (y complejo) el abordar dicho discurso desde cada uno de los significados que tiene este concepto en la investigación educativa.
Referencia: Construyendo el presente. UNAM-FES Acatlán. Área de Pedagogía. Prof. Ramírez, C. Mayo 2008.

Saludos.
Claudia.

Deconstruction

Deconstruction (Deconstrucción)

Tiene sus raíces en la filosofía de Jacques Derrida, sin embargo, ahora se ha convertido en un método comúnmente utilizado en otras disciplinas, por ejemplo, en el ámbito de  la educación.

Este método, ha tratado de disipar la ilusión de que las palabras, frases y declaraciones, constituyen un lenguaje hecho en sí mismo, o que puede captar adecuadamente la intención y significado de todo el mundo por sí mismo.

Por lo que para Derrida (1978), el poder de la lengua no está en las palabras en sí mismas como tales, sino que siempre existirá un referente que a la vez estará describiendo el lenguaje mismo.

Para Derrida (1978), el significado y la referencia están siempre ausentes de las palabras por sí mismas, por lo que la pregunta es ¿cómo se argumentan las palabras al ser comunicadas, pueden ser comunicadas y explicadas, o no?

Por lo que, una de sus propuestas es  pensar una idea  o concepto a manera de una  “construcción de borrado”, es decir, que no habría de pensarse en una construcción determinista sobre una situación o palabra específica.

Esto significa “no atrapar la construcción de las palabras o enunciados” en  porque está en la “palabra misma y por sí sola”, ya que su significado está en  “otra parte”, en otra construcción. 

Derrida, ofrece una crítica general de la filosofía occidental, haciendo hincapié en las discapacidades del fonocentrismo y el logocentrismo, indicando que en la tradición occidental se ha dado prioridad al fonocentrismo, es decir a la palabra hablada a expensas de la palabra escrita, exagerando la importancia de la palabra hablada como “sonido” más que como significante o como palabra en el sentido de logos, discurso razonado.

En cambio, el logocentrismo es la creencia de que el lenguaje hecho discurso tiene referentes en la realidad, anclando así las palabras a una realidad que podría describirse solamente con las palabras por sí mismas, considerando como concreción  la palabra escrita, otorgando importancia a la grafía del discurso razonado sobre la foné o el lenguaje hablado.

Por lo que la propuesta de Derrida, es una búsqueda de fundamentos epistemológicos, donde el lenguaje, incluye el juego interminable de la metáfora y la intertextualidad, por lo que las palabras sólo pueden ser metáforas de referencia, sin tener una ubicación externa.

El método de la deconstrucción es un método que trata de un constante desmantelamiento de las nociones subyacentes de referencia y la presencia externa de metáforas,  los posmodernistas han sido muy influenciados por la noción de la deconstrucción, y una de sus grandes propuestas es no cosificar las palabras mismas.

Burbules (1995), sugiere que la historia posmoderna se puede entender mejor en relación con tres tropos narrativos: la ironía, lo trágico y lo paródico.

El tropo irónico es un intento de indicar al lector el significado que nunca está fijo en la palabra,  por lo que este nunca  puede ser definitivo o natural.

El tropo trágico es un reconocimiento de que cualquier intento de hablar, así como las palabras y los discursos están destinados a ser ambiguos, inquietantes e incompletos.

El tropo de parodia, explica que la palabra es una opción abierta,  no fija.

Esta propuesta se retoma para comprender los sesgos en la  investigación educativa con el fin de eliminar o dar cuenta de ello.

Revisar también: determinismo, epistemología, ontología, narrativa, postmodernismo, poder, realismo, textualidad.

Integro un artículo con el objetivo de comprender la propuesta de la deconstrucción en un contexto específico: Sarmiento B. José. Internet como medio de comunicación masiva y herramienta educativa: Una mirada sociocrítica. Redes.com No. 4.

Culture

Culture (Cultura)

En la investigación social, se consideran los significados que derivan de las ciencias sociales, en particular de la sociología, antropología y psicología social, con el objetivo de hacer referencia a los modos de ser y socializar  que se aprenden en un grupo social, incluyendo el conocimiento, las creencias, el arte, la moral, las leyes y costumbres.

De esta forma se establecen estándares sistematizados de estudio  para percibir, pensar, actuar y evaluar la cultura de una sociedad. Anteriormente, se utilizaba el concepto de “cultura de adaptación”, significando así las ideas, valores y costumbres y la cultura material  de una sociedad, incluyendo  los artefactos de la cultura para el establecimiento de su estructura material.

Posteriormente la Escuela de Chicago desarrollo, por iniciativa de los sociólogos, el pensamiento de que  cuando hay una brecha entre el desarrollo tecnológico de la sociedad y sus instituciones, respecto a la cultura  moral y legal, existe  un aumento de los conflictos y problemas sociales.

El término de “cultura política” se refiere a las normas, valores y símbolos que permiten legitimar  la distribución de poder y autoridad, así como la educación  que ha sido utilizada para transmitir diferentes formas de socialización de los jóvenes ciudadanos y las  formas de ciudadanía que se consideran justas para una sociedad determinada.

El sociólogo de la educación han utilizado el término de “relativismo cultural” para discutir e investigar los factores culturales que  afectan la forma en que el conocimiento se transmite, así como las prácticas educativas que se reproducen a través de las experiencias educativas que se producen.

El término de cultura, se operacionaliza en una serie de niveles de investigación en la educación, y particularmente en los campos de la dirección y la gestión educativa, así como en estudios de la eficacia escolar y mejora, realizando así una búsqueda por el tipo de cultura organizacional más adecuada para maximizar el rendimiento de los alumnos y los logros, el liderazgo eficaz y la gestión; la relación alumno profesor ha sido también muy estudiada desde los aspectos de la cultura en la escuela, estos estudios son muy complejos debido  a la necesidad de integrar  fenómenos de investigación de la ética de la escuela, misión y liderazgo, así la relación entre estos.

Sergiovanni (2003), por ejemplo, recurre a la obra de Habermas para definir la cultura como el conocimiento, las creencias y las normas significativas en un grupo social.

Para Sergiovanni (2003), si una cultura escolar no ha sido establecida de forma adecuada, es probable que  las tradiciones se rompan y los padres, maestros y estudiantes presenten tendencias a  la deriva en un mar de apatía e indiferencia.

En  el liderazgo y la gestión de la educación, se hace referencia a la gestión de la cultura en términos de la capacidad de los dirigentes para saber y entender qué es la cultura organizacional, comprendiendo las modificaciones  que necesitan para cumplir con la cultura de la organización de la escuela. Así, la cultura se comprende como un conjunto de reglas formales e informales que coexisten en el sistema educativo.

Algunos investigadores, hablan hoy en día de una colectividad de la cultura o colaboración de las culturas, orientando así su investigación hacia una búsqueda de evidencias de las formas  artificiales que se han naturalizado y asumido en la cultura contemporánea.

Fullan (2003) ha escrito extensamente sobre la necesidad de una cultura de cambio y de una reculturación pedagógica,  con la que la educación y los enfoques en la enseñanza y el aprendizaje en el aula sean pertinentes en cada grupo social.  

Algunas críticas sobre los estudios de la cultura, son las que se relacionan con aspectos como el poder y la gerencia pública en la educación.

Critical Theory

Critical Theory (Teoría Crítica)

Es una línea de  investigación que sitúa en primer plano el objetivo de la emancipación social, por lo tanto, no sólo describe el mundo o genera conocimientos al respecto, sino que también tiene como propósito cambiar problemas sociales y humanos mediante la detección y el desenmascaramiento de las creencias y prácticas que limitan la libertad humana, la justicia y la democracia.

Autores como  Scott y  Usher (1999),  argumentan que  en este contexto, el concepto de  “crítica”  se caracteriza por una falta de “compromiso” con la comunidad científica tal como se le concibe a esta convencionalmente, surgiendo así  un sentido de crítica objetiva con base en lo intersubjetivo, con un juicio-valor neutral hacia el objeto y/o escenario de la investigación.

Desde esta perspectiva se comprende  que el mundo y el conocimiento se construyen de acuerdo a la realidad social y simbólica. Habermas (1971), es uno de los representantes del  saber teórico crítico, y ha argumentado que se trata tanto de la crítica de la ideología y la práctica de la acción racional sobre la base del conocimiento, así como de una teoría epistemológica y ética. De acuerdo a Habermas, existen tres tipos de conocimiento: empírico, histórico y crítico, siendo este último fundamental para la teoría crítica.

Métodos de investigación: Ciencia socio-crítica, emancipatoria, investigación-acción, hermeneútica

Formas de investigar el conocimiento: Dialéctica, reflexión, praxis (teoría-práctica)

Interés humano: Emancipación (autonomía)

Propósitos prácticos: Acción crítica

Naturaleza humana: Histórica

Filosofía educativa: Social, crítica

Valores educativos: Transformación de la vida

Como una teoría de la investigación, su principal característica es el reconocimiento de los aspectos reales y simbólicos de lo social, integrando al mismo tiempo la idea de que los social, por ejemplo, el funcionamiento de una institución escolar está determinado por los imperativos funcionales de la economía y administración, así como por normativas legales, en donde los componentes simbólicos otorgan sentido a los subsistemas económicos y políticos.

Closed and Open Systems

Hola, comparto el tema de Closed and Open Systems:

(Sistemas abiertos y cerrados)

Una pregunta clave en la investigación educativa es qué tanto pueden utilizarse los métodos de las ciencias naturales, y cuáles, dado que las ciencias exactas generalmente trabajan con sistemas cerrados, mientras que el mundo de la investigación social se constituye por sistemas abiertos, cambiantes y dinámicos.

En las ciencias exactas se crean escenarios de trabajo controlados, o en ambientes de laboratorios, donde es posible tener un control específico sobre las estructuras internas y externas del sistema, en cambio, en las ciencias sociales, dada la naturaleza del objeto de estudio (conducta humana, relaciones entre individuos y otros), es que no se puede tener un control riguroso de los factores internos y externos al sistema en investigación.

Por otro lado, las condiciones de las investigaciones de las ciencias exactas permanecen estables, lo que no sucede así en las investigaciones sociales, puntualizando que en las ciencias sociales es factible objetivar y medir lo que se pretende investigar, mientras que en las investigaciones sociales habrán de crearse criterios de observación para investigar de acuerdo a las propiedades cualitativas que puedan identificarse para después ser cuantificables.

En mi proyecto de investigación, estoy trabajando con un sistema abierto, ya que no se tiene un control total en cuanto a las estrategias metacognitivas y de autorregulación que utilizan los estudiantes en un aula virtual.

Comparto el link de una lectura titulada: Explicar en Ciencias Sociales. Pasos adelante e innovaciones en diseño de invsetigación y diseño muestral.

Causation

Hola, les comparto la aportación del texto KI.

Causation (Causalidad)

 Existe un gran número de teorías causales que influyen en la investigación social y educativa, Destacan el determinismo o causalidad determinista, la causalidad multi-determinista, la causalidad probabilística y la causalidad generativa.

La teoría de la causalidad determinista, hace referencia a que una variable específica y única (variable A) causa un impacto específico sobre otra variable (variable B), causando esto, cambios en la conducta de los factores involucrados en la variable B. Este impacto que causa A en B, no implica una relación de simetría, sino solamente una relación de A como causa de B.

Por lo que, existen algunas problemáticas para abordar la investigación social desde esta teoría, ya que en los sistemas sociales o educativos (sistemas abiertos), no siempre A causa B, aunque en un primer momento parezca así, o bien existen otras variables involucradas más que A. Por otro lado, aunque se explique que A causa B, no puede explicarse porque A causa B, ni por qué sucede A o B. De igual modo, y de acuerdo a la trayectoria temporal, no siempre A causará B.

La teoría del multi-determinismo causal, establece que algunos eventos específicos pueden tener un gran número de diferentes acciones o causas, lo que provocará que en algunos casos a pesar de que existan varias causas B para A, solamente se observarán las causas B, que estén sucediendo en un momento determinado.

La teoría de la causalidad probabilística establece que pueden existir diferentes causas o variables A, que de forma aleatoria provoquen B, pero para determinar cuál de las variables A causa efectos en B, se tiene que realizar pruebas de distribución de las probabilidades de A.

Y la teoría de la causalidad generativa indica que las causas A que provocan cambios en la conducta o manifestaciones de la variable B, se encuentran en un contexto generador de dichas manifestaciones.

En el caso de mi proyecto de investigación, no hago referencia a una relación causal determinista entre las variables a observar, es decir, entre la metacognición en aulas virtuales y la autorregulación del aprendizaje, se trata entonces de una causalidad generativa o emergente.

Saludos.